스위스에서 '허가'? '잠드는 죽음' 사르코 캡슐과 안락사가 던지는 불편한 진실

시사이슈

스위스에서 '허가'? '잠드는 죽음' 사르코 캡슐과 안락사가 던지는 불편한 진실

타오라 2025. 8. 10. 20:13

도입 - 공상과학 같은 기계, 그리고 현실의 질문

얼마전, 전 세계를 떠들썩하게 만든 한 장치가 있습니다. 마치 공상과학 영화에 나올 법한 보라색 캡슐. 버튼 하나를 누르면 고통 없이 '잠들듯' 죽음을 맞이할 수 있다는 이 기계의 이름은 **사르코(Sarco)**입니다.

스위스의 한 단체가 개발했다는 이 캡슐은 일부 언론에서 "스위스에서 허가된 안락사 장치"라고 소개되며 큰 논란을 불러왔습니다. 하지만 정말 '허가'된 걸까요? 그리고 이 기계가 던지는 질문은 단순히 기술의 문제가 아니라, 우리가 죽음을 어떻게 바라보고, 사회가 무엇을 우선해야 하는가에 닿아 있습니다.

2024년 9월, 사르코는 실제로 사용되었고, 그 결과는 예상과 달랐습니다. 법적 논란, 체포, 그리고 결국 사용 중단까지. 이 글에서는 사르코를 둘러싼 팩트와 허구를 구분하고, 안락사 논의가 던지는 더 큰 질문들을 살펴보겠습니다.

팩트체크 - 사르코의 정체와 작동 원리

사르코는 무엇인가?

사르코는 호주 출신 안락사 운동가 **필립 니츠케(Philip Nitschke)**가 만든 3D 프린팅 기술 기반의 안락사 기계입니다. 이름은 '석관(Sarcophagus)'에서 따왔고, 경치 좋은 장소에 옮겨 사용하도록 설계됐습니다.

작동 방식

작동 방식은 단순하지만 되돌릴 수 없습니다:

사용자가 캡슐 안에 들어가 버튼을 누르면, 내부의 질소 농도가 급격히 높아지고 산소는 1% 이하로 떨어집니다
약 30초 내 의식을 잃고, 5분 안에 사망에 이릅니다
개발자는 이를 "술 마시고 잠드는 느낌"이라고 설명합니다

사용 비용은 놀랍게도 단돈 18스위스프랑(약 2만 8천원)에 불과합니다. 이는 질소 가스 비용만을 의미합니다.

스위스 '허가' 논란의 진실

스위스 법 체계의 특징

스위스는 '이익 목적이 아니면 자살을 돕는 행위는 형사처벌하지 않는다'는 독특한 법 체계를 가지고 있습니다. 이는 곧 안락사가 자동으로 허용된다는 의미가 아닙니다.

사르코는 정말 '허가'받았나?

결론부터 말하면, 아닙니다.

사르코는 정부의 공식 승인을 받은 적이 없습니다. 오히려 2024년 첫 사용 이후 스위스 보건당국은 제품 안전법·화학물질법에 부적합하다고 판단했고, 사용 과정에서는 여러 명이 체포되어 조사까지 진행됐습니다.

엘리자베스 바우메-슈나이더 스위스 내무부 장관은 "사르코 캡슐은 제품 안전법 요건을 충족하지 못해 시장에 출시할 수 없었고, 질소 사용이 화학 물질법의 목적 조항과 상충한다"고 명확히 밝혔습니다.

즉, 현재는 '합법화'가 아니라 법적 공백과 충돌 속에서 논란 중입니다.

2024년 실제 사용과 그 후 - 무엇이 일어났나

첫 사용과 그 결과

2024년 9월 23일, 64세 미국인 여성이 스위스 샤프하우젠주 숲속 오두막에서 사르코를 이용해 사망했습니다. 하지만 이는 '성공적인 시작'이 아니라 더 큰 문제의 시작이었습니다.

즉각적인 법적 대응

사망 당일, 경찰이 현장에 출동해 사르코 사용에 관여한 '더 라스트 리조트'의 공동대표 플로리안 빌레트를 포함한 여러 명을 자살 방조 혐의로 체포했습니다.

사업 중단과 그 여파

2024년 10월, '더 라스트 리조트'는 신규 신청자 모집을 중단한다고 발표했습니다. 당시 371명이 대기 명단에 올라 있었지만, 모든 절차가 당분간 진행되지 않게 되었습니다.

더욱 충격적인 것은 2025년 6월, 사르코 첫 사용 현장에 있었던 '더 라스트 리조트'의 공동대표가 검찰 조사 트라우마로 인해 독일에서 자살했다는 소식입니다.

첫 사용자의 실종 사건

흥미롭게도, 원래 첫 사용자로 예정되었던 55세 미국인 여성은 안락사 부적합 판정을 받고 7월 중순 실종되어 연락이 닿지 않고 있습니다.

왜 안락사가 논란이 되는가 - 찬성과 반대의 핵심 논리

사르코 논쟁의 배경에는 오랜 기간 이어져 온 '안락사' 논의가 있습니다. 이를 이해하려면 찬성과 반대 측의 핵심 주장을 살펴봐야 합니다.

찬성 측 논리

자기결정권: 삶의 마무리까지 스스로 선택할 권리가 있다는 주장
무의미한 고통의 종식: 현대 의학이 고통을 완전히 없애지 못하는 상황에서, 존엄을 지키며 마감할 수 있는 마지막 선택
가족 부담 경감: 오랜 간병으로 인한 경제적·정신적 부담을 줄임

실제로 2021년 서울대병원 연구팀이 한국 성인 1,000명을 대상으로 조사한 결과, 76.3%가 안락사나 의사 조력자살 합법화에 찬성한다고 답했습니다.

찬성하는 가장 큰 이유로는 '남은 삶이 무의미하다'(30.8%)가 1위를 차지했습니다.

반대 측 논리

미끄러운 경사: 허용 범위가 넓어져 취약계층, 심리적 위기에 있는 사람들까지 안락사를 선택하게 될 수 있음
사회적 압박: "가족에게 짐이 된다"는 생각이 강요로 작용할 위험
완화의료 저해: 죽음을 쉽게 선택할 수 있다면 고통을 줄이기 위한 의료 발전이 늦춰질 수 있음

반대하는 이유로는 '생명 존중'(44.3%)이 가장 높았고, '자기결정권 침해'(15.6%), '악용과 남용의 위험'(13.1%) 등이 뒤를 이었습니다.

사르코가 불러온 새로운 차원의 우려

기존의 의사 주도형 안락사와 달리, 사르코는 '의사 없이' 스스로 작동시키는 모델입니다. 이 방식은 자기결정권을 극대화하지만, 동시에 다음과 같은 위험을 안고 있습니다.

1. 충동적 결정 가능성

정신적 위기나 일시적 절망 상태에서도 손쉽게 실행 가능합니다.

2. 법·윤리 안전장치 부재

의학적 진단, 숙려 기간, 정신건강 평가 등 필수 절차가 생략될 수 있습니다.

3. 자살 전염 위험

'간편한 죽음' 이미지 확산이 취약층에 영향을 미칠 수 있습니다.

실제로 스위스 매체 SWI에 따르면 사르코는 50세 이상이 정신건강에 문제가 없다는 진단서만 있으면 사용 신청이 가능해 스위스의 조력자살 제도와는 맞지 않는다는 지적이 있었습니다.

전 세계 안락사 현황 - 어디서 허용되고 있나

적극적 안락사 허용 국가

현재 적극적 안락사를 허용하는 국가는 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크, 스위스, 콜롬비아, 캐나다 등입니다.

네덜란드의 20년 경험

세계 최초로 2002년 안락사를 합법화한 네덜란드의 경우, 2021년 안락사와 조력자살로 사망한 사람이 7,666명으로, 전체 사망자의 4.5%를 차지합니다.

초기 2003년 1,815명(1.2%)에서 20년만에 4배 증가했습니다. 안락사 대상 질병은 여전히 암이 80% 내외로 압도적으로 높지만, 2012년부터는 치매와 정신 질환 환자도 늘어나고 있습니다.

미국의 경우

미국은 주마다 다르며, 현재 오리건, 워싱턴, 몬태나, 버몬트, 캘리포니아, 뉴멕시코 6개 주에서 합법화되어 있습니다.

아시아의 현실

스위스 디그니타스(Dignitas) 단체에 따르면, 한국인 신청자는 2012년 이래 18명으로 아시아에서 가장 높은 수치입니다.

한국의 현실 - 완화의료와 연명의료결정법

현재 법적 상황

현재 국내에서 안락사와 의사 조력 자살 모두 불법입니다. 다만 2018년 2월부터 '호스피스·완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률(연명의료결정법)'이 시행되면서 의학적으로 무의미한 연명의료 중단이 합법화됐습니다.

완화의료 현황

한국은 호스피스·완화의료 서비스를 입원형, 가정형, 자문형으로 나누어 제공하고 있으며, 국민건강보험 지원을 받을 수 있습니다.

2025년 현재 중앙호스피스센터(국립암센터)를 중심으로 전국적인 네트워크가 구축되어 있습니다.

국민 인식의 변화

윤영호 서울대병원 교수 연구팀에 따르면, 2008년과 2016년 조사에서 안락사 찬성률이 약 50%였던 것에 비해 2021년에는 76.3%로 1.5배 상승했습니다.

하지만 전문가들은 성급한 안락사 도입을 경계합니다.

"좋은 완화의료를 받을 권리가 확보되지 않은 채 안락사나 의사 조력자살이 합법되면 가족이나 사회에 부채감을 느끼는 환자와 고령층 등을 압박할 수 있다"는 우려가 제기되고 있습니다.

논란의 기저 - 세 가지 큰 축

안락사 논의와 사르코 논란의 핵심을 묶어보면, 모든 세부 쟁점은 다음 세 가지 축으로 수렴합니다.

(1) 죽음에 대한 인식·가치관

인간은 죽음을 직접 경험해본 적이 없기에 본능적으로 두려워합니다
많은 문화·종교가 죽음을 부정적으로 각인시키며, 이를 피해야 할 '절대악'처럼 인식하게 합니다
반대로, 죽음을 자연의 일부로 보는 시각(계절의 순환처럼)은 논쟁의 온도를 낮춥니다

(2) 경제·이해관계 구조

장기 입원, 연명치료, 고가 약물 처방은 의료·제약·보험 산업의 큰 수익원입니다
안락사가 널리 허용되면 이 시장은 축소되고, 이해관계자들의 반발이 발생합니다
가정 내 돌봄 비용과 국가의 복지 지출 구조에도 변화를 가져옵니다

(3) 국가·사회 기반 안정성

고령층에서 안락사 선택이 늘면 인구 감소와 노동력 축소로 이어질 수 있음
국가는 '국민 생명 보호'라는 기본 임무와 '죽음을 돕는 제도' 사이에서 정체성 충돌을 겪게 됩니다
취약계층이 "국가가 비용 절감을 위해 죽음을 권하는 것 아니냐"는 불신을 갖게 되면 사회 신뢰가 흔들릴 수 있습니다

결론 - '허용 여부'보다 '허용 방식'이 먼저다

저는 안락사라는 개념 자체에는 찬성 입장입니다. 하지만 사르코와 같이 안전장치 없는 방식은 법·윤리의 공백을 만들어 부작용이 클 수밖에 없습니다.

사르코 사건이 주는 교훈

2024년 사르코의 첫 사용은 '성공'이 아니라 '실패'로 끝났습니다. 체포, 수사, 사업 중단, 심지어 관련자의 자살까지. 이는 충분한 사회적 합의와 법적 준비 없이는 어떤 기술도 성공할 수 없음을 보여줍니다.

핵심은 '허용할까 말까'가 아니라, 어떻게 허용할 것인가

필요한 것은 다음 세 가지입니다:

의학적 진단, 숙려 기간, 정신건강 평가 등 엄격한 절차
완화의료와 병행 가능한 제도 설계
취약계층을 보호하는 사회안전망

이 세 가지가 갖춰져야만, 안락사는 '절망의 산물'이 아니라 '모든 가능성을 검토한 후의 마지막 결정'이 될 수 있습니다.

한국의 과제

2025년 초고령 사회 진입을 앞둔 한국에서는 안락사 합법화에 대한 사회적 요구가 커지고 있습니다. 하지만 전문가들은 '광의의 웰다잉' - 호스피스·연명의료 결정을 넘어 독거노인 공동 부양, 성년 후견인, 장기 기증, 유산 기부 등을 포괄하는 - 정착이 우선되어야 한다고 강조합니다.

마무리

사르코 캡슐은 하나의 기계이자, 우리 사회에 던진 질문입니다. 죽음을 어떻게 바라볼 것인가, 생명의 끝을 어디까지 선택할 수 있는가, 그리고 국가와 사회는 어떤 역할을 해야 하는가.

기술이 빠르게 발전해 죽음마저 버튼 하나로 가능해진 시대, 우리는 이 질문에 신중하고 깊이 있게 답해야 합니다. 그 답은 기술이 아니라, 인식·경제·사회 구조를 아우르는 사회적 합의 속에서 나와야 합니다.

참고자료:

중앙호스피스센터 (https://hospice.go.kr/)
국립암센터 국가암관리사업
서울대병원 가정의학과 윤영호 교수 연구팀
네덜란드 안락사검토위원회(RTE)
스위스 '더 라스트 리조트' 관련 보도자료

저작자표시 비영리 변경금지 (새창열림)